9月11日17時32分，@揚州電視臺關注 發布節目預告，稱戴女士昨晚拿出一包從超市購買的清風牌抽紙，發現抽紙里有只死老鼠，并認定是廠家生產中造成。

9月13日12時21分，@清風官方微博 發布聲明，稱我公司第一時間將異物及產品送交第三方部門進行，檢測結果排除了老鼠由生產環節侵入的可能性，并聲明廠區有專業的蟲害防治公司進行治理，抽紙是封閉式生產環境，流水線生產速度為每秒一包，不可能有異物混入。

9月13日13時44分，@人民日報 發布相關信息，引發網民熱議。

輿論調侃戲謔慣性依舊，恐慌窘迫情緒蔓延，清風品牌危機初現，生活用紙行業受牽連。不得不說，部分網民的心理素質是強大的，面對這樣的新聞，調侃興致不減，最干凈的面巾紙遇上最臟污的老鼠，反而刺激了段子手的興奮點。“清風十里不如你——臭老鼠”“密室殺人案”“米奇牌紙巾”等言論，透露出一種事不關己的冷漠。

根據中國產業信息網發布的《2016年中國紙巾品牌企業排名TOP10》，清風位列第三，僅次于潔柔、維達。從網民的反饋來看，清風已經進入尋常百姓家，不少網民表示長期使用并正在使用同款抽紙，或囤積了一箱清風牌紙巾，而生活用紙是和人體直接接觸的日常消耗品，不由產生“剛擦了嘴”的恐慌情緒和“還有一整箱”的窘迫感。

正因為清風有著較高的市場占有率，為眾人所知所用，所以事件一經曝光引發了輿論的強烈反響，品牌危機一觸即發，網民紛紛質疑清風品牌的生產管理，部分人已經表達了抵制清風紙品的意愿。

清風作為生活用紙的知名企業，具有典型性和代表性，死老鼠事件引發部分網民對整個行業的質疑，形成“紙巾不潔”的負面印象，直接沖擊了人們對生活用紙的衛生標準的信任。如三氯氰胺對奶粉行業的嚴重打擊類似，“以后都不能放心地用紙了”這種對行業的質疑已經零星出現。

清風官方回應及時，第一時間公開第三方機構檢測報告，但輿論爭議不休，評論區“內斗”彰顯網民審慎嚴謹的輿情素養。據@清風官方微博 表示，9月11日上午11時30分接到客戶投訴，12日送檢第三方機構“能多潔”，13日12時21分，于官方微博公開檢測報告，此時距離首發媒體曝光時間約31個小時。

雖然清風沒有在第一時間回應輿論關切，但是以檢測結果正面否定輿論指控的方式也獲得了部分網民認可，檢測報告根據老鼠的死亡時間和尸體狀態排除在生產環節進入的可能性，有理有據令人信服。但也有人質疑報告意指老鼠從側面裂口進入而無法出來，窒息而死，不符合老鼠的慣常習性，缺乏可信度。

此外，@清風官方微博 在微博中使用了#微博辟謠#的標簽，并在聲明中強調電視臺節目缺乏公正客觀，有網民反駁抽紙內發現老鼠是事實，報道事實是媒體的本職工作，且指出生產環節存問題的并非媒體，因此清風沒有理由指責媒體工作失誤。

輿論的分歧恰恰說明部分網民對細節把控的敏銳性，對任何單方面定論的警惕和懷疑，試圖在多方的持續討論、追問中抵達真相的彼岸。

第三方檢測報告并未完全洗脫清風嫌疑，從生產到流通每個環節都有可疑，輿論追問這是一場“陰謀”還是行業底線畢露。第三方檢驗報告以尸體柔軟現狀排除5月前生產環節進入封閉包裝的可能，獲得了多數網民的認可，但也有網民認為不排除是生產日期出錯。

對于事實真相，更多的猜測有四個方向。第一，消費者戴女士或是捏造事故意圖索賠，部分網民指出視頻錄制全過程，抽紙包裝都處于打開狀態，無法排除人為放置、栽贓陷害的可能性；第二，有網民認為物流運輸、超市倉儲等環節也值得注意，少數網民指出超市常常有老鼠出動。第三，輿論認為或為競爭對手惡意抹黑的不良行為，生活用紙品牌“心心相印”無辜躺槍；第四，戴女士所購紙巾可能是假冒偽劣產品，并非清風廠家所生產。

不管始作俑者是誰，這都是一起行業內的“惡性”事件，或暴露了紙巾生產流程的漏洞，或揭示了行業競爭的黑暗，也不排除是個人有意構陷企業滿足私利的行為。網民期待有關部門能盡快還原事件真相，嚴厲懲戒壞人或壞廠，恢復業態和輿論的平靜。

文中未標注圖片均截取自網絡

封面圖片來自“江蘇新聞”

清博輿情系統地址：yuqing.gsdata.cn